这次事件的背景不再赘述，简单梳理一下：

2016年，美国对中兴做出判罚，罚款8.9亿美元，以及辞退4人和扣除35人奖金；

2017年，美国挑起贸易摩擦；

2018年，4月，美国因中兴未完整执行2016年的惩罚条款，激活出口管制禁令，禁止美国上游厂商向中兴供货，时长7年。

在这件事情上，有些事情已经很明白清楚了：

美国要遏制中国通讯产业，尤其华为中兴目前在5G领域处于领先，对未来全球通讯产业布局影响重大；

中兴在美国的伊朗禁售一案中，是败诉的；

中兴未完整执行判定结果；

美国宁愿伤害到本国芯片厂商，也要遏制中国通讯产业；

中国政府继续加大信息核心技术开发。

中美贸易争端中美国步步紧逼，对中兴的禁令像一次精准打击，对于中兴而言，这是一个关键时刻。我们对中兴通讯发布会声明的解读，并非单纯分析这一篇发言稿的好与坏，而是希望通过这次事件，引发思考：企业在复杂环境下和关键时刻，信息如何输出，才会取得更好的效果。

1

孙子兵法中，上策是不战而屈人之兵。信息输出过程中，以行为本身作为输出是最实打实的，好的行为难以抹黑，不好的行为同样难以美饰。

纵观中兴整个事件的来龙去脉，确实有不少硬伤，比如美国对伊朗禁售，中兴怎么就中招了，而且被实锤罚了8.9亿美元；比如判罚辞退4名高管，但据说中兴又添加了一条扣除35人的奖金；又比如奖金后来没有扣除，而且还主动告知了美国。美国挑选了中兴作为下手对象，同样是看到了这些硬伤，让中兴有苦说不出。

因为先天不足，在这个关键时刻的声明需要更加谨慎，至少在语言上，在态度上不能继续留下缺口，而是要努力挽回形象。

背景复杂，利益方众多，时间紧迫，任何一个企业在这样的情况下，都更需要看清自己的定位，认清沟通对象，找准目标。

中兴在在此次声明中，目标受众复杂，最主要的三方受众是：

美国政府

全球消费者和合作伙伴

中国政府

针对不同的受众有不同的诉求：

对于美国政府，是尽可能争取回旋余地；

对于全球消费者和合作伙伴，最重要是寻求理解和支持；

对于中国政府，表态努力克服难关。

2

任何一次输出，必须对听众和目标有清晰认识。我们先看声明的第一段：

这个声明最重要是针对美国做出的，因为禁令来自于美国。一般争取回旋余地，无非需要做好几点：

承认错误

承担责任

整改措施

中兴的语言模式是：美国以……为由，做出……决定。

这句话透露的信息是美国的行为，而受众关注的是，你是如何确认自己的行为。

中兴在声明中没有确认行为的真实性，后面也没有提及应承担的责任。 

在被判罚，并且已认罚的情况下，未清晰界定自己的行为，给受众带来的感觉是：被罚对象未清晰认识到自己行为所触犯的规定和带来的后果，用中国传统的语言来说，就是认识不深。因为认识不深，从而责任感不清晰。 

如果中兴方面依然希望与美国方面对话和斡旋，是需要拿出一定态度的，对于判罚原因的认识和确定就是态度的一部分。

我们可以换位思考一下，如果把中兴换成苹果公司，美国换成中国，苹果公司的声明上来说么这么一段，你作为中方，有什么感觉？即使我在刁难你，但你做错了就应该先承认，否则后面可以不必再谈。 

3

接下来一段，中兴的声明中着重强调了禁令带来的伤害：

此处强调了禁令将会给公司、员工、客户、股东、合作伙伴带来的伤害。

但从核心受众角度来看，除了中国政府，没有一方会关注中兴的损失。美国不关心，消费者也不关心。把重点放在伤害的陈述上缺乏意义。

股东、商业客户、合作伙伴对事件非常关心，但他们更关心中兴会：

如何处理这次危机

如何处理好与各方的关系

如何设法度过难关

如何整改

但我们没有看到这些内容，很遗憾，中兴没有给各利益方一个明确的说法，也错失了在声明中与核心商业伙伴加强链接，寻求支持的机会。

下一段，对美国禁令的谴责：

中兴说“反对”，但资格上不对等，国家更有资格说反对。

“细微的问题”是否真的细微，还真的很难说，况且再细微也是小辫子，容易被人抓。这样的说法缺乏实际意义。

这段话，是说给美国听的么？前面没有说清楚到底什么责任，这里说要担当应有责任，逻辑有些混乱。

如果是说给中国政府听，这个“应有的责任”是什么，应该明说，这是一个与政府取得链接和支持的机会，中兴又错过了。

此外，中兴声明的核心听众并不包括中国十三亿人民，这是一个商务事件，或者算半个政治事件，但他和老百姓的直接关联不够明显。十三亿人民，这是国家的后盾，并不是中兴的后盾。

最重要的内容直到这里才提及，但给人的感觉有点喊口号，缺乏实际的行动。中兴应该清楚阐明核心的问题是什么，责任在哪里，谁来承担责任，后续如何解决问题，如何保护各方利益。

无论如何，我相信中国政府会全力支持中兴度过难关，因此，认真反思，加大研发，后面的目的是为了保护客户、股东、公司的利益，这个完全可以展开讲。

但同时，声明中的文字也可以看成是美国的，所以此处调性应该是“我做错了，我努力改”，而不是“后面我自己玩”

4

总体而言，中兴的声明在沟通对象和沟通目标上缺乏清晰的定位，通篇内容并没有明确诉诸对象，不同受众被混淆，目标也不够清晰。这次声明在四个方面可以改善提升：

1.对受众更加清晰的区分和定位

声明可以分段，并明确说明对于美方，对于股东和客户，对于中国政府。

或者可以在不同时间、不同场合，分别针对三种不同受众做出不同的声明。

2.目标更加明确

对于美方，不管对方背后的政治目的如何，企业方必须在合规方面尽可能完善，这是对方的游戏规则，想要继续做生意，只能遵守规则。

对于利益相关方，关键是认清问题，承担责任，落实改善，挽救各方的信心。

对于中国政府，还是要寻求支持，但不一定必须通过完全公开的途径去沟通。

3.与核心受众创造链接

理论上，中兴作为制造商，与美国上游芯片供应方是一条产业链上的，中兴同样为美方产生了足够的价值，这也是美方能够回旋的余地之一，应该重点讲。

中兴多年为各个利益合作方带来的价值，也需要重点提及，同时强调会怎么样通过积极的调整和改善，来应对目前的形式。

4.关键内容展开讲述清楚

在搞清问题的根源，具体改善措施，需要何种支持方面，表述得不够清晰具体

5

今天，互联网让信息可以瞬间传播，在关键时刻，企业更应该做好有效的信息输出，争取舆论的支持和理解，达成自己目标。在这个过程中，不仅需要对受众和目标有清晰的区分和定位，也需要在语言行文和逻辑上精益求精，让每一句话都发挥效果。

中兴的事件带来很多启示，我们一方面需要正视现实，用合理的方式来做斗争，同时打铁也要自身硬，对自身行为进行信息输出的管理，在关键时刻更要有策略的发声。

中兴与华为，寓意“中华兴旺，中华有为”，在中华民族的复兴之路上，发展核心技术是一项根本策略，这次事件会让更多人清晰认识到这一点，期待我们的企业能奋起直追，造出属于自己的芯片。中国人、中国企业、中国政府从来不缺智慧和斗志，美国人也不是第一次来围堵，相信我们会众志成城，克服万难。